Hvordan Jeg Kjørte Føflekker Fra Nettstedet Mitt

2024 Forfatter: Sebastian Paterson | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 13:53

Er "orm" -problemet løst?

Jeg har allerede fortalt på sidene i bladet om føflekkene, om hvordan gartnerne i landsbyen vår klarte å utvise dem fra stedet, og oversvømmet de underjordiske gangene med vann.

Men naboene var riktignok utrolig heldige. Tilsynelatende var hele poenget at føflekker nettopp hadde begynt å trenge inn der og bare okkuperte et lite hjørne på stedet. Og derfor klarte de å "røyke" med vann.

Jeg, men som andre sommerboere som prøvde denne teknikken, fungerte ikke. Føflekker tok veien til nettstedet vårt fra en eng. Og selv om jeg la merke til dem i tide og oversvømmet passasjene med vann, forsinket dette bare deres invasjon med en uke. Etter å ha ventet i hullene (luftbihulene) til vannet gikk i den omkringliggende jorda, fortsatte dyrene tilsynelatende sitt "skitne arbeid". Og som et resultat dukket føflekker (jordbunker) nærmere og nærmere porten. På den antatte stien deres gravde jeg en grøft på 50 centimeter dyp. Men dette hjalp ikke: føflekkene gjorde et trekk under badehuset og havnet dermed på stedet.

× Gartnerhåndbok Plantebarnehager Butikker med varer til sommerhytter Landskapsdesignstudioer

Den første sommeren ble disse naturlige føflekkrottene tilsynelatende assimilert, fordi det ikke var mer enn et dusin føflekker. Imidlertid avlet føflekkene vellykket, og for hver sommerhytte ble antallet molehills doblet, eller til og med tredoblet. Videre fant "okkupasjonen" av nettstedet sted i alle retninger. Og i det fjerde året ble nesten hele landet "dekorert" med mange føflekker. Når jeg så sørgelig på den vansirede grønnsakshagen (spesielt de to undergravde og derfor tørkede dyrebare enebærene for meg), for ikke å nevne de ødelagte jordbærbuskene, stilte jeg meg ufrivillig spørsmålet: er føflekkvenn eller fiende?

For i noen publikasjoner, for eksempel i magasinet "Min vakre hage", heter det at føflekken: "… Det gir flere fordeler enn skade: ved å legge tunneler løsner det jorden og bidrar til luftingen. I tillegg ødelegger føflekken mange skadedyr på grunn av sin fråtsethet. " Riktignok var publikasjonen usignert. Tilsynelatende trodde ikke forfatteren selv på det han skrev. Faktisk ødelegger dette dyret wireworms, bjørn, larver av May billen (billen), snegler, tre lus.

Til støtte for disse påstandene kunngjorde forfatteren at han nesten beskytter akkurat disse føflekkene: de sier at de ødelegger de skadelige billene. Men dette er en ren villfarelse … Jeg jobber med magasinet "Yuny naturalist", og den vitenskapelige konsulenten av bladet forklarte at føflekken faktisk er gunstig i Black Earth-sonen og lenger sør, og ødelegger mange biller. Imidlertid er det få biller under klimaforholdene i Nordvest, og derfor forårsaker de ikke betydelig skade på plantingen.

I tillegg bør det huskes at hovedmaten til føflekker er uovertruffen hjelpere fra bønder - meitemark. Og siden føflekker ikke går i dvale, lagrer de denne maten for fremtidig bruk. Og en ting til: Selv om dyrene ikke spiser på bær og rotvekster, skader de planter mens de gjør bevegelser, og bremser dermed utviklingen, eller fører til døden.

Derfor, da jeg så igjen på stedet (vi har 15,5 hundre kvadratmeter), grundig "dyrket" av føflekker, gjorde jeg en entydig konklusjon: vi må bekjempe dem, de må utvises! Men hvordan? Mine forsøk på å oversvømme passasjer med vann, gjentar jeg, mislyktes. Hva skal jeg gjøre videre?

En gang, da jeg passerte landsbyen, så jeg flere værkraner med propeller i en av hagene. De interesserte meg. Jeg snakket med eierne av nettstedet. Det viste seg at de på denne måten kjemper mot føflekker.

Det ser ut til at dette er en enkel og pålitelig måte å kvitte seg med føflekker! Alt som gjenstår er å handle. Men det var noe som forvirret meg mye om dette designet …

For det første overføres lyden fra propellen først til den horisontale tverrstangen av tre (kropp) som den er festet på, og gjennom den til den vertikale pinnen. Det vil si at en dobbel lydoverføring oppnås. Med andre ord, dobbelt tap av lyd.

For det andre er tre en dårlig lydleder.

Disse to konklusjonene førte uunngåelig til ideen om at vibrasjonen fra en slik enhet ville være svak. Da jeg spurte eierne av nettstedet om effektiviteten til værkraner, så de på hverandre og nølte på en eller annen måte. Og etter en pause forklarte de ikke veldig trygt at resultatet ikke ville bli øyeblikkelig, sier de, vi må vente. Jeg ble ikke overbevist av argumentene deres, og jeg bestemte meg for å forlate værhane.

Jeg begynte å lete etter andre måter å bli kvitt føflekker. Jeg avviste de vanlige mekaniske føflekkfellene med en gang, siden alle som brukte dem enstemmig erklærte sin fullstendige unyttighet.

Noen gartnere foreslo å bruke elektroniske føflekkmidler: de sier at dette er de moderne mest effektive enhetene. Det var sant at det av en eller annen grunn hovedsakelig var de som ennå ikke hadde kjempet med føflekker selv. Men nærmere bekjentskap med slike skremmere etterlot meg motløs.

Disse elektroniske skremmene drives av to typer batterier: soldrevet og strømdrevet. Den billigste av dem, som nevnt i mange annonser, fra tre hundre rubler. Videre må du se etter dem! Handlingsradien er ikke mer enn en meter.

Tenk deg nå hvor mange av disse avstøtende stoffene som trengs, for eksempel på tomten min på 15,5 ar? Du kan selvfølgelig omorganisere dem: føflekken forlot dette stedet, flytt repelleren til et annet sted. Og hvis dyret kommer tilbake til sitt opprinnelige sted, hva da? Så skal vi flytte dem frem og tilbake?

I tillegg vil slike manipulasjoner koste en ganske krone! Ikke bare koster hver repeller mye penger, men også lading med strøm. Og nok et problem: ifølge instruksjonsmanualen er det noen ganger nødvendig å fjerne statisk spenning på elektriske arr. Men hvordan man gjør det er ikke beskrevet.

Videre anbefaler en av instruksjonene å installere enheten spesielt på en dybde på 38,5 centimeter. Hva skjer hvis du setter en dybde på 36 eller 40 centimeter, da vil effektiviteten til enheten synke eller vil den slutte å fungere helt? Et annet alternativ: Jeg vil installere denne kinesiske repelleren på anbefalt dybde, og bakken vil plutselig legge seg. Hva da? Ingen kunne egentlig forklare noe.

Etter å ha estimert alle fordeler og ulemper, kom jeg til den ulykkelige konklusjonen at alle disse geniale elektroniske tingene neppe vil hjelpe meg å bli kvitt føflekker. Du bør se etter enkle, "folkelige" måter å håndtere disse irriterende dyrene på.

I magasiner fant jeg anbefalinger om å skremme føflekker med den skarpe lukten av bjørketjære, og spred flisen smurt med den over hele området eller lukten av parafin. De rådet også til å plante vegetabilske bønner, som de sier tåler føflekker. De vil umiddelbart forlate nettstedet.

Nok en dritt. Og her er hvorfor … På nettstedet vårt hvert år er tre ganske store senger opptatt av poteter. I hver rad mellom buskene sår vi bønner. Noen ganger setter vi flere bønner i hullet på en gang. Akk, bønner, både hvite og svarte, påvirker ikke oppførselen til føflekker på noen måte. Disse dyrene ignorerer dem.

Til tross for husstandens innvendinger bestemte jeg meg for å teste alternativet med parafin. Forfatteren av artikkelen rådet til å ta en fille, suge den i parafin og plassere den i et ormehull. Fyll deretter kurset slik at lukten ikke forsvinner. Han sørget for at alle føflekker var borte.

Da jeg la filene bløt, ble jeg så mettet av parafinlukt at de rundt meg rynket pannen mens de nærmet meg. Imidlertid fikk jeg fremdeles et overbevisende resultat av parafinmanipulasjonene: føflekkene gjorde trygt passeringer og gikk utenom parafinbarrierer.

Det viste seg at det ikke var noen flukt fra disse dyrene. Men…

På en sykkel gjennom hagearbeidet som ligger ikke langt fra landsbyen vår, så jeg en interessant struktur i et velstelt område. Mer presist, jeg hørte først og så. Ølbokser hang fra vanlige (tomme) vannrør. Det var fem av dem. De befant seg på føflekker rundt drivhuset, ikke langt fra veien.

Jeg gikk av sykkelen og begynte å se … Rørene med boksene steg 1-1,5 meter over bakken. Fra vindkast kom bunnen av boksene ned i rørene, og skaper en ganske høy lydkakofoni. Det viste seg for det første bankene begynte å høres (strum) på forskjellige tidspunkter, og for det andre hørtes de annerledes ut. Det var ganske åpenbart at all denne "mekanikken" var rettet mot føflekker.

Siden det var låser på porten og på døren til huset (og naboene også), klarte jeg ikke å snakke med noen. Men jeg fikk se godt gjennom gjerdet. Siden føflekker rundt disse rykkene var tydelig foreldede, kunne man i det minste anta at føflekkene hadde forlatt disse stedene.

Etter en stund kom jeg til dette nettstedet igjen. Akk, jeg fant ingen igjen. Imidlertid var det ingen føflekker eller klynger lenger. Jeg la igjen et notat der jeg ba om å ringe, men ingen svarte. Men siden jeg så en anti-føflekk-konstruksjonsenhet, bestemte jeg meg for å prøve å lage slike strummere.

× Oppslagstavle Kattunger til salgs Valper til salgs Hester til salgs

Jeg hadde ikke egnede rør, så jeg kappet stenger 1,5 meter lange med metallsag fra en ledning med en diameter på seks millimeter. Så klippet jeg ut topplokket på halvliters ølbokser (det var de jeg så på hagearealet) med saks slik at bare felgen var igjen. Han bøyde de skarpe kantene med tang.

Siden alle ølbokser har en konkav bunn, måtte den gjøres konveks slik at boksen ikke skulle sitte fast på baren. For å gjøre dette tok jeg en glatt pinne, festet den i et skrustikke og satte en boks på den, begynte å bøye bunnen. Selv om du bare kunne sette pinnen på en solid base og bøye den med samme suksess. Etter denne operasjonen så krukken ut som på bildet. Det gjensto bare å stikke stangen i bakken og sette en krukke på den.

Eksperimentelt etablert: strumming kan forbedres betydelig hvis du bruker liter ølbokser. Det er sant at du må bruke mer innsats på å bøye bunnen. Bare jeg råder deg til ikke å la deg rive med antall bokser - nåde naboene dine. Når alt kommer til alt kan du oppnå ikke bare en kraftig stuming, men også en ekte rumling. For eksempel, når jeg satte på liter bokser på femten stenger, var det klart å høre på dem fra hundre meter unna.

Så jeg begynte å kjempe bedragerne for mitt eget plot. Og han satte lydskremmere ikke hvor som helst, men i samsvar med føflekkens handlinger … Så snart om morgenen (oftest) eller om ettermiddagen fant han ferske føflekker, satte han strumler umiddelbart på disse stedene. Tross alt oppstår molehills på gangene som dyrene beveger seg langs.

Og selv om dyrene hardnakket fortsatte å gjøre trekk, og flittig unngikk den strummende siden, satte jeg nye bokser på trekk med samme utholdenhet. Da, etter to eller tre føflekk, den videre retningen av bevegelsene ble funnet ut, satte han straks klynger i denne retningen, og forhindret dermed føflekkens bevegelse. Og da de endret retning på gangene, blokkerte jeg den umiddelbart.

Til slutt, da jeg blokkerte hver av de tre bevegelsesretningene til dyrene med en barriere på fire bokser, plassert i en halvcirkel en meter fra hverandre, og det totale antall bokser nådde nitten, var føflekken fortsatt igjen. Denne konklusjonen kan trekkes fra fraværet av nye føflekker. Dermed klarte jeg (forhåpentligvis) å utvise dyrene, bare to måneder etter installasjonen av strummerne fra ølbokser.

Og først etter det, etter å ha imøtekommet husholdningens insisterende forespørsler, tok han av de syv boksene nærmest huset. De er veldig lei av denne endeløse irriterende strummingen. Imidlertid forlot han basestengene. Bare i tilfelle: du vet aldri hva. Hva om føflekkene kommer tilbake.

Noen konklusjoner kan trekkes fra min anti-føflekk-opplevelse:

1. "Arbeidet" til bokser må overvåkes kontinuerlig. Dette skyldes at boksen noen ganger “sitter” dårlig på underlaget (stift, rør, beslag, metallstang). Det kan falle til den ene siden. I denne posisjonen vil banken "jobbe" (strum) bare i en bestemt retning av vinden. Det verste tilfellet er når det setter seg fast med en del av basen. I dette tilfellet vil banken bare riste litt og avgi en svak lyd, og det vil ofte være stille.

Det er klart at boksens arbeid avhenger helt av hvor buet bunnen er, det vil si hvordan den er plassert på basen. En utilstrekkelig eller dårlig fungerende funksjon må erstattes, eller det er bedre å prøve å bøye bunnen. Noen ganger hjelper det å omorganisere en lignende krukke på en annen base.

Ideell når det buede sentrum av boksen er nøyaktig på underlaget. Det er klart at det ikke alltid er mulig å oppnå en slik situasjon (selv om det er nødvendig å strebe etter dette!). Men en slik bank vil fungere (strum) med det minste åndedrag og i hvilken som helst vindretning.

2. Igjen, empirisk (ved utseendet til nye molehills nær rykkene), fant jeg ut at rasling kjennes av dyr i en avstand på ikke mer enn en meter i en sirkel. Basert på området på nettstedet kan du omtrent bestemme hvor mange bokser som kreves. Jeg håper det nå er klart at saken med værbladet eller den eneste kinesiske elektroniske repelleren er ren tull.

3. Basen som banken er på må være metall. Den kan bestå av flere deler, for eksempel ved å sette en metallstang inn i røret, men med en uunnværlig tilstand: den delen som vil være i bakken, bør være så massiv som mulig. Det er nødvendig å grave den i bakken så dypt som mulig. Tross alt er det fra henne at lyden sprer seg, ubehagelig for føflekker.

Men tilbake til føflekkene på nettstedet mitt. Det ser ut til at dette er en seier! Leve og glede fra hjertet! Du kan glede deg, men bare delvis. Og her er hvorfor … La oss si at jeg ble kvitt disse skadelige gravemaskinene, men spørsmålet er: hvor lenge? Jeg kjørte dem bort, men hvor skulle de gå? Selvfølgelig bare for å flytte til nærliggende områder. Men antar, og derfra vil de bli utvist. De vil gå videre, og etter en stund kan de godt være igjen på siden min. Med et ord viser det seg en slags virvelvind.

Og slik skjedde det … Tjue dager etter en fullstendig lull dukket det opp tre føflekker på løksengen. Og snart to til på potetbedet (forresten, hvor bønnene også vokste). Jeg vet ikke hvordan føflekker var orientert, men de gjorde tydeligvis veien akkurat der stussingen ikke ble hørt. Selvfølgelig satte jeg dem umiddelbart på disse nye molehills. Og i tre måneder nå er det ingen føflekker.

For å unngå nok en invasjon av føflekker, har jeg tenkt å spille det trygt og bygge et sirkulært "forsvar". For å gjøre dette skal jeg sette skremmere fra ølbokser rundt hele områdets omkrets (35x40 meter) hver 1,5-2 meter. Det er sant at konstant strumming er veldig deprimerende, spesielt for den som jobber i hagen. Men hva du skal gjøre: det er ikke noe valg - verken føflekker og en skjev grønnsakshage eller en lydkakofoni, men uten irriterende gravemaskiner.

Alexander Nosov